收到过分刻薄或批评的同行评审意见可能会对妇女和有色人种研究人员产生更大的影响。一项针对1000多名科学家的匿名调查发现，这些人在收到这样的评论后更有可能质疑他们的科研才能，而白人男性则更可能认为那些令人不快的审稿意见，并不能反映了他们的科研能力。
同行评审包括科学家匿名评估其他研究人员的工作，是作为发表期刊论文和选择资助研究方案的一部分。
有时，同行评审的评论可能会对个人造成伤害。为了调查这种情况发生的频率以及这些评论可能产生的影响，加利福尼亚州立大学的Nyssa Silbiger和西方国家大学的Amber Stubler也对来自46个国家和14个不同科学，技术，工程和数学（STEM）的1106名研究人员进行了调查学科。
Silbiger和Stubler特别询问了“不专业”的同行评审意见，他们将其定义为缺乏建设性的或者“刻薄”的批评，直接针对科学家而非他们的研究。
在回答调查的人中，58％的人说他们收到了这样的评论。报告的内容包括“作者所做的是对科研的侮辱”和“本文只是粪便”。
一些报告指出直接暗示了职业改变的评论，例如“您应该仔细研究科学以外的职业”。
其他人则报道过公开的性别歧视言论，例如“第一作者是女人。她应该在厨房里，不要写论文。” 据报道，另一条评论是：“尽管是一名妇女，但[她]受到了该领域几名领先男性的培训，因此很可能为领导这项拟议的研究做好了充分的准备。”
产生的不同影响
调查发现，与其他科学家一样，白人男性也有可能收到非专业的同行评议意见。
然后，西比比格（Silbiger）和斯图布勒（Stubler）询问收到了此类评论的受访者，对这些评论对他们质疑自己的科学才能的程度进行了评估，以及在多大程度上影响了他们后来的生产力。
女性在接受非专业的同行评议意见后完全怀疑自己的科学能力的可能性是白人男性的2.3倍。
有色女人最不可能说不专业的评论对她们的职业发展没有影响。
Silbiger和Stubler告诉《新科学家》，他们对结果并不感到惊讶。“在STEM中，边缘化群体在实现平等方面有很多障碍，我们自己也经历过不专业的评论。”
STEMM研究公平包容小组(Inclusion group for Equity in Research in STEMM)的雷切尔•奥利弗(Rachel Oliver)表示：“许多女性和BAME科学家由于被轻视而患上冒名顶替综合症，因此，不专业的评论不可避免地会带来负面的自我评估。”
英国利兹大学(University of Leeds)的利昂•布莱克(Leon Black)表示:“根据我的经验，至少可以说，大多数编辑和编委会成员对不专业的评论感到失望。在我担任编辑的《水泥研究进展》(Advances In Cement Research)中，没有正式的政策，但我们确实努力确保不把不专业的评论传递给作者。”
《自然》杂志的一位发言人说:“作为一项政策，我们不限制审稿人的报告。任何针对作者的评论都会被转发，不管我们对内容的看法如何。不过，发言人补充说，在极少数情况下，他们可能会编辑一份报告，删除攻击性语言或评论。他们还要求审稿人避免发表可能会引起冒犯的不必要言论。
英国皇家学会(Royal Society)出版了多份期刊。该学会表示，在将同行评审意见发给作者之前，会对这些意见进行编辑，因为这些意见含有不专业的语言和任何可能诽谤作者的内容。
英国研究与创新的一位发言人表示，他们“期望所有同行评审的贡献都是专业的、适当的和公正的。”我们一直在审查我们的指导方针，以确保我们的程序保持公平和稳健，没有任何团体或个人处于不利地位。”
-END-
声 明
